О ценностях

   Каждому из нас очевидно существование моральных ценностей. И когда мы говорим о зарождающемся будущем, мы, в первую очередь, думаем о них. Я очень надеюсь, что это так. Я очень хорошо представляю себе что мог бы сказать любой человек, обладающий здравым смыслом. «Чтобы в мире был мир, нам нужно опираться на такие ценности, как уважение, принятие и свобода. А понимание единства и взаимозависимости наших судеб может создать основание для справедливости и милосердия.» Очень хорошие слова. Попробуйте с ними не согласиться. Вот только маленький червячок сомнения. Ведь эти слова мог бы сказать не только человек современного мира, но и человек средневековья, человек античности, и, подозреваю, более древний человек. В чем же дело. Почему же такие простые вещи до сих пор являются прекрасной утопией? Думаю, что ответ на этот вопрос не так прост и требует системного рассмотрения всех аспектов от духовных до экономических. Здесь я могу коснуться только одной его стороны. Как этот вопрос видится через призму развития сознания. Под сознанием я понимаю здесь целостную и многомерную психическую реальность.

  Вот моя гипотеза. Для того, чтобы эти ценности работали, а не были просто провозглашенными идеями, они должны быть органично включены в самый глубокий уровень сознания. Они должны находиться в уровне личностной парадигмы, личностной картины мира, личностного мифа. И не просто находиться в нем, но быть его скелетом, основанием. Идеи остаются просто идеями до тех пора, пока остаются идеями. Помните, как у Лао Цзы: «Когда в Поднебесной узнали, что красота – это красота, появилось и уродство. Когда узнали, что добро – это добро, появилось и зло.» Другими словами, приходя извне, они остаются книжным знанием, которое может перерости в давление долженствования. Что, в свою очередь, не может не родить ответной реакции избегания или бунта.

  Но если это так, и такие ценности должны стать естественным основанием личностной мифологии, то возникает вопрос о том, как это может произойти. И что для этого нужно?
   Содержание должно обеспечиваться формой. В психике должны быть сформированы психические структуры, обеспечивающие бытие этих ценностей. Эти структуры и есть сами эти ценности. На языке содержания они будут звучать как красивые слова, проявляться как поступки. Но на уровне психической реальности, это способ протекания психических процессов. Когда в психике сформированы определенные структуры, только тогда по ним могут правильно протекать психические процессы. Только тогда содержание естественно реализуется в каждодневной рефлекторной жизни человека. Это как раз то, о чем говорил Лао Цзы. Мы все живем по законам гравитации. Это настолько естественно, что не требует специального доказывающего усилия. Представьте себе, что кто-то издает указ: «ты должен притягиваться к земле, это правильно, а не притягиваться грешно». Звучит странно. Но если бы существовал такой указ, он здорово мог бы запутать людей. Для нас здесь важно то, что протекание психических процессов, реализующих данные ценности, должно стать таким же естественным, как следование законам гравитации. А это просто невозможно без уже сформированных психических структур, обеспечивающих эти процессы.

  Если Вы скажете человеку: «стань добрым или стань принимающим, или даже, научись уважать мнение других», то ему необходима инструкция о том, как это сделать. Любое из этих умений это процесс. Для того, чтобы проявить уважение к чему либо, а мы говорим именно об уважении, а не об имитации, нужно, во первых воспринять объект уважения. Во вторых, понять его. Без понимания уважение, как акт просто не сможет случиться. Дальше это понимание сравнивается со своими внутренними убеждениями. Если они совпадают, то будет согласие. Здесь еще нет пространства для уважения. Я ожидаю увидеть за дверью комнаты стол и вот он стоит. Что то во мне говорит: ага, все в порядке. Здесь больше не требуется никаких усилий. Но вот если мир подбрасывает мне нечто неожиданное, ну просто потому, что он несоизмеримо шире моего субъективного опыта, тогда возникает конфликт. Я люблю мороженное, я просто не понимаю, как можно не любить мороженное. И вдруг встречаю человека, который говорит, что мороженное это гадость. Конечно, это очень примитивный пример. Но даже в нем видно, какому нападению подвергается мой, с такой заботой выстроенный образ мира. Что делать, как справиться с этой опасной ситуацией? Как может решиться этот конфликт?

  Основной эвристический принцип говорит о том, что если внутри системы существует противоречие, не решаемое внутри самой системы, то для его разрешения необходимо выйти за пределы системы. В фоне, в контексте можно найти правильный ракурс, гармонично синтезирующий конфликтное отношение. Если мы возьмем на вооружение этот принцип, у нас получается вот что. Существует две области, два разных сознания. В их взаимодействии может возникнуть конфликт. Хотя бы, на счет мороженного. Принятие и уважение чужого мнения требует третьей точки. Такого наблюдателя, который видит одну позицию и другую позицию как равные. Причем, эти равные позиции имеют расстояние друг от друга. Они свободны, они не нападают друг на друга. Все в порядке. Оказывается , это даже здорово, что мир так разнообразен и свободен. Он может танцевать. Такая позиция третьей точки очень не простая вещь. В первую очередь, это опыт. Это переживание, которое есть в опыте. И во вторую очередь, это доступный опыт. Опыт, который может актуализироваться в любой бытовой ситуации.

  Как же приобретается такой опыт. На ум сразу приходит буддийская медитация. Развитие осознанности создает в уме точку такого доброжелательного и внимательного наблюдателя. Причем сама эта точка не является статичной позицией, но сама является развивающимся процессом, наполняемым все большей глубиной и мудростью. Может ли такой опыт быть получен вне буддийской практики? Несомненно. Ведь, если бы это было не так, то только буддисты имели бы возможность быть уважительными к чужому мнению. Буддийская медитация структурирует естественный процесс созревания такой позиции. Сам же процесс происходит как присвоение опыта проживания жизненных ситуаций. Опасность здесь заключается в том, что такой процесс естественного созревания довольно сложен. И на практике мы видим, что даже жизненный путь человека может быть не достаточным временем, чтобы такая структура сформировалась.

  В том, что я здесь описал, видна некоторая идея, гипотеза. Попытаемся ее сформулировать, хотя бы в первом приближении. Развитие и созревание новых психических структур является естественным процессом. Это хорошо понятно на психофизическом уровне. Константность восприятия (сохранение целостного образа, не зависимого от его ракурса) зависит на 95 процентов от правильного созревания мозга. Универсальные логические операции тоже зависят от физического субстрата, но роль опыта в процессе их созревания возрастает. Личностные конструкты (например, роли) еще больше зависят от взаимодействия со взрослым миром. Другими словами, роль опыта личного проживания и осознавания возрастает. Психические структуры, обеспечивающие личную мудрость, созревают в очень сложной системе взаимодействия человека со своим уникальным опытом проживания жизни. Мы видим, что чем дальше, тем более тонкие и сложные уровни факторов определяют процессы развития психических структур. Тем сложнее процесс. Тем больше вероятность сбоев, ошибок и задержек. Но если мы представим мысленный эксперимент, в котором человек имеет бесконечную жизнь, он будет иметь бесконечный опыт и бесконечную возможность исправлений. В этом случае, можно предположить, что психические структуры, ответственные за бытие и реализацию фундаментальных человеческих ценностей обязательно будут сформированы. С поправкой прямо из книги Макса Фрая: «когда-нибудь, так или иначе». Получается, что естественная эволюция сознания ведет в сторону мудрости, в пространство свободы, радости и любви. Проговорив такую гипотезу, хочется немного помолчать.

  Что же происходит с нашим примером о вкусе мороженного? Мы восприняли факт мнения другого человека. Он не любит мороженное. Мы сравнили этот факт с нашим собственным миром и обнаружили, что он не совпадает с нашим мнением. Возник конфликт, который может стать опасностью для целостности нашего мира. Для того, чтобы конфликт мог правильно разрешиться, наше внимание должно обратиться к третьей точке, как два крестьянина к мировому судье. У нас уже должен существовать опыт переживания такой точки, а так же, этот опыт должен быть доступен. Если все эти действия совершаются без сбоев и ошибок, мы получаем целостное переживания, состоящее из синтеза трех позиций. Такое переживание называется уважительным принятием.

  Поясню еще раз то, что мы понимаем под психическими структурами. Представьте себе, что у нас есть кусочек леса, из которого мы хотим сделать парк. Мы начнем с того, что обозначим главные точки. Это или какие-либо достопримечательности или площадки для обозрения красоты ландшафта. Затем, мы проложим систему дорожек, такую, что все эти точки будут доступны. Когда люди будут гулять по парку, они легко смогут попадать в нужные места, и, в конечном счете (во всяком случае — это наша цель), у них сформируется целостное представление о всем парке. Это очень похоже на то, что должно сформироваться у нас в сознании. Система дорожек для нашего внимания, по которым свободно циркулирует любое содержание, связанное с реальной ситуацией.